ТОРГИ: ГРИНМЕЙЛУ - НЕТ
Правда - это, или нет - судить не берусь. Но, говорят, проводил один арбитражный управляющий торги. Торговал "дебиторку" населения за услуги ЖКХ. Торги шли на понижение, цена существенно снизилась. Время от времени в офис к нему приходили претенденты на покупку, знакомились с документами, но заявок на участие в торгах никто не подавал.
И вот оно - "чудо". Поступила заявка на участие торгах от некоего предпринимателя, да - с адекватной ценой! Тут бы обрадоваться управляющему, а он - наоборот, загрустил...
1. ЗАГАДОЧНАЯ ЗАЯВКА
Странная случилась история. Любой желающий купить имущество - всегда его осмотрит. Тем более такой сложный актив - как дебиторская задолженность. Без просмотра документов, подтверждающих права на неё, без их юридического анализа, нельзя понять, будет ли эффективным взыскание, и насколько адекватна цена продажи? Основные сведения о продаваемом имуществе, указанные в публикации о торгах, для ответов на эти вопросы - явно не достаточны.
Первое впечатление - что человек, подавший заявку (далее - Странный покупатель) не собирался в дальнейшем взыскивать дебиторку. Зачем же тогда он пришёл на торги?
Заявка вызвала неподдельный интерес...
Ещё больший интерес вызвала личность покупателя. Обратившись к сети "Интернет", арбитражник выяснил, что он являлся профессиональным участником торгов, и во многих случаях по итогам торгов, проводимых в разных регионах России, шёл в суд. Оспаривать качество переданного ему "имущества". Вечер переставал быть томным. А ситуация всё более запутывалась.
2. РАЗГАДКА
И вдруг в одном из судебных актов арбитражник увидел фамилию своего знакомого, коллеги из другого региона, который был ответчиком по иску Странного покупателя. И сумел-таки выиграть судебный спор. Набор номера, 5 минут разговора, и всё встало на свои места.
Со слов знакомого, после победы на торгах и заключения договора купли-продажи, Странный покупатель говорил, что имущество - некачественное. Мол, при его приёмке обнаружились недостатки, которые прямо и явно не были описаны в публикации о торгах. А значит, организатор торгов должен уплатить покупателю двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ). У арбитражника зашевелились волосы на голове: организатором торгов являлся лично он, сам (!). А лишнего миллиона в кармане не завалялось.... Это была - СХЕМА.
Теперь стало понятным, почему Странный покупатель не знакомился с полным пакетом документов по дебиторке. Он, действительно, не собирался её взыскивать. Арбитражник же должен был не только отдать из своих личных средств дополнительную сумму денег, но и провести новые торги, расходы на которые также "ложились" на его личный бюджет..
.
Но делать было нечего, заявку нужно было рассматривать.
Однако, похоже, Госпожа Удача, не забывала, время от времени, заглядывать в офис арбитражника. И до рассмотрения "схемной" заявки, на торги заявился ещё один покупатель, который ранее проявлял интерес к этому имуществу, но затем "потерялся". Его цена была несколько выше. Кроме того анализ документов, представленных со «схемной заявки» привёл к выводу о несоответствии между выпиской из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и иными приложенными к заявке документами.
3. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
В итоге перед арбитражником встало два вопроса: 1) допускать ли первую заявку до участия в торгах, 2) кто будет являться победителем торгов.
Ответ на второй вопрос был очевидным: второй претендент. Он даёт более высокую цену. Ответ на первый вопрос хоть и был менее очевиден, но тоже лежал на поверхности. Недостоверность сведений заявки согласно абз. 4 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве (Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») - являлась основанием для ее отклонения.
Поэтому арбитражник, не долго думая, отклонил первую заявку, и не допустил Странного покупателя до торгов. Со второй же заявкой всё было в порядке, сколько раз он её не проверял. В итоге, она было принята, а лицо, её подавшее, стало победителем торгов.
Ой, что тут началось!
4. ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВ УПРАВЛЯЮЩЕГО
В короткие сроки Странный покупатель обратился в антимонопольную службу региона, к компетенции которой относился контроль за торгами. Она, в свою очередь, довольно быстро приняла к производству эту жалобу, назначила её рассмотрение, рассмотрела и признала обоснованной.
Правда, при вынесении итогового решения случилась заминка. Признав жалобу обоснованной, чиновники антимонопольной службы не смогли "придумать" какую меру реагирования применить? Ведь к этому моменту торги закончились и был заключён договор купли-продажи со вторым покупателем, а значит, предмета контроля антимонопольной службы, фактически не было.
В итоге, Странный покупатель отправился в суд оспаривать торги.
Говорят, что судебный процесс "сходу" не задался для арбитражника. При том, не только в первой, но и в апелляционной инстанции. Обе инстанции посчитали, что недостатки «схемной" заявки носили формальный характер, и слышать ничего не хотели об отсутствии у арбитражника права "сортировать" недостатки заявки на существенные и несущественные. Факт неознакомления Странного покупателя с документацией о дебиторке - суд не заинтересовал. Равным образом, не впечатлила суд и ссылка на принцип "не навреди Должнику", содержащийся в ст. 61.7 Закона о банкротстве. (Как известно, этой статьёй предусмотрен отказ в признании недействительными сделок, если предприятие-банкрот, лишается большего, чем приобретает.)
В итоге торги были признаны недействительными.
Тут и местный Росреестр (орган, контролирующий арбитражных управляющих) - как раз вовремя - подоспел. "Вы, говорят, батенька, на торгах "химичите"? А вот Вам административный протокольчик. Дисквалифицировать Вас, надо-ть!". И убедительно так говорил, что даже суд ему поверил. Два раза. Один раз - в первой, и один раз - в апелляционной инстанции. Правда, судьи пожалели "арбитражника", и не стали его дисквалифицировать.
В звенящей, могильной тишине писалась управляющим кассационная жалоба по делу об оспаривании торгов.
5. ИСХОД
Однако Госпожа Удача и в этот раз уберегла управляющего. Кассация отменила судебные акты низовых инстанций о признании торгов недействительными, направила дело на новое рассмотрение, и, в числе прочего, предписала рассмотреть не исследованные доводы арбитражника о принципе «не навреди Должнику».
Как видно из этой истории, Странный покупатель одновременно использовал против арбитражника три формы обращений, предусмотренных законодательством РФ: 1) жалобу в местный Росреестр, 2) жалобу в антимонопольную службу, 3) обращение в арбитражный суд. И готовил их весьма оперативно. Это говорило о его достаточной подготовке и профессиональных навыках в подобных вопросах.
В дальнейшем Господа Удача уже не отходила от арбитражника. По всей видимости, понимая - что за ним нужен "глаз да глаз". Три судебные инстанции (на втором круге рассмотрения дела) отказали в признании торгов недействительными, а ВС РФ отказался пересматривать эти судебные акты, чётко указав на основополагающий характер принципа «не навреди Должнику».
Что до административного протокола, которым управляющий был привлечен к административной ответственности, то судьба его оказалась незавидной. Он был благополучно "похоронен" кассационной инстанцией, которая отменила судебные акты низовых инстанций о привлечении арбитражника к "административке", и отказала местному Росреестру в заявленных требованиях.
6. РЕЗЮМЕ
История с этим управляющим вспомнилась мне, когда я слушал семинар по Закону о банкротстве с участием бывшего судьи ВАС РФ Никитиной Ольги Александровны, которая констатировала появление на территории РФ, примерно в один и тот же период времени, групп судебных исков о взыскании с организаторов торгов "штрафных задатков", о которых написано выше.
Похоже, этот "арбитражник" - не один попал "в замес". Разработанные кем-то схемы корпоративного/правового шантажа «вырвались на свободу».
Корпоративный шантаж (он же - "гринмейл") - стал одним из рисков профессии арбитражного управляющего, которому нужно было учиться противостоять.
Ещё один раз я обратился к этой истории, просматривая весной прошлого года судебную практику ВС РФ. Как известно, в апреле 2022 г. ВС РФ ограничил полномочия антимонопольной службы по контролю за торгами, проводимыми в ходе процедур банкротства (см. Определение № 309-ЭС21-27706 от 26 апреля 2022 года по делу № А34-2459/2020).
Жаль, что это случилось много позже.
И вот оно - "чудо". Поступила заявка на участие торгах от некоего предпринимателя, да - с адекватной ценой! Тут бы обрадоваться управляющему, а он - наоборот, загрустил...
1. ЗАГАДОЧНАЯ ЗАЯВКА
Странная случилась история. Любой желающий купить имущество - всегда его осмотрит. Тем более такой сложный актив - как дебиторская задолженность. Без просмотра документов, подтверждающих права на неё, без их юридического анализа, нельзя понять, будет ли эффективным взыскание, и насколько адекватна цена продажи? Основные сведения о продаваемом имуществе, указанные в публикации о торгах, для ответов на эти вопросы - явно не достаточны.
Первое впечатление - что человек, подавший заявку (далее - Странный покупатель) не собирался в дальнейшем взыскивать дебиторку. Зачем же тогда он пришёл на торги?
Заявка вызвала неподдельный интерес...
Ещё больший интерес вызвала личность покупателя. Обратившись к сети "Интернет", арбитражник выяснил, что он являлся профессиональным участником торгов, и во многих случаях по итогам торгов, проводимых в разных регионах России, шёл в суд. Оспаривать качество переданного ему "имущества". Вечер переставал быть томным. А ситуация всё более запутывалась.
2. РАЗГАДКА
И вдруг в одном из судебных актов арбитражник увидел фамилию своего знакомого, коллеги из другого региона, который был ответчиком по иску Странного покупателя. И сумел-таки выиграть судебный спор. Набор номера, 5 минут разговора, и всё встало на свои места.
Со слов знакомого, после победы на торгах и заключения договора купли-продажи, Странный покупатель говорил, что имущество - некачественное. Мол, при его приёмке обнаружились недостатки, которые прямо и явно не были описаны в публикации о торгах. А значит, организатор торгов должен уплатить покупателю двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ). У арбитражника зашевелились волосы на голове: организатором торгов являлся лично он, сам (!). А лишнего миллиона в кармане не завалялось.... Это была - СХЕМА.
Теперь стало понятным, почему Странный покупатель не знакомился с полным пакетом документов по дебиторке. Он, действительно, не собирался её взыскивать. Арбитражник же должен был не только отдать из своих личных средств дополнительную сумму денег, но и провести новые торги, расходы на которые также "ложились" на его личный бюджет..
.
Но делать было нечего, заявку нужно было рассматривать.
Однако, похоже, Госпожа Удача, не забывала, время от времени, заглядывать в офис арбитражника. И до рассмотрения "схемной" заявки, на торги заявился ещё один покупатель, который ранее проявлял интерес к этому имуществу, но затем "потерялся". Его цена была несколько выше. Кроме того анализ документов, представленных со «схемной заявки» привёл к выводу о несоответствии между выпиской из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и иными приложенными к заявке документами.
3. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
В итоге перед арбитражником встало два вопроса: 1) допускать ли первую заявку до участия в торгах, 2) кто будет являться победителем торгов.
Ответ на второй вопрос был очевидным: второй претендент. Он даёт более высокую цену. Ответ на первый вопрос хоть и был менее очевиден, но тоже лежал на поверхности. Недостоверность сведений заявки согласно абз. 4 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве (Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») - являлась основанием для ее отклонения.
Поэтому арбитражник, не долго думая, отклонил первую заявку, и не допустил Странного покупателя до торгов. Со второй же заявкой всё было в порядке, сколько раз он её не проверял. В итоге, она было принята, а лицо, её подавшее, стало победителем торгов.
Ой, что тут началось!
4. ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВ УПРАВЛЯЮЩЕГО
В короткие сроки Странный покупатель обратился в антимонопольную службу региона, к компетенции которой относился контроль за торгами. Она, в свою очередь, довольно быстро приняла к производству эту жалобу, назначила её рассмотрение, рассмотрела и признала обоснованной.
Правда, при вынесении итогового решения случилась заминка. Признав жалобу обоснованной, чиновники антимонопольной службы не смогли "придумать" какую меру реагирования применить? Ведь к этому моменту торги закончились и был заключён договор купли-продажи со вторым покупателем, а значит, предмета контроля антимонопольной службы, фактически не было.
В итоге, Странный покупатель отправился в суд оспаривать торги.
Говорят, что судебный процесс "сходу" не задался для арбитражника. При том, не только в первой, но и в апелляционной инстанции. Обе инстанции посчитали, что недостатки «схемной" заявки носили формальный характер, и слышать ничего не хотели об отсутствии у арбитражника права "сортировать" недостатки заявки на существенные и несущественные. Факт неознакомления Странного покупателя с документацией о дебиторке - суд не заинтересовал. Равным образом, не впечатлила суд и ссылка на принцип "не навреди Должнику", содержащийся в ст. 61.7 Закона о банкротстве. (Как известно, этой статьёй предусмотрен отказ в признании недействительными сделок, если предприятие-банкрот, лишается большего, чем приобретает.)
В итоге торги были признаны недействительными.
Тут и местный Росреестр (орган, контролирующий арбитражных управляющих) - как раз вовремя - подоспел. "Вы, говорят, батенька, на торгах "химичите"? А вот Вам административный протокольчик. Дисквалифицировать Вас, надо-ть!". И убедительно так говорил, что даже суд ему поверил. Два раза. Один раз - в первой, и один раз - в апелляционной инстанции. Правда, судьи пожалели "арбитражника", и не стали его дисквалифицировать.
В звенящей, могильной тишине писалась управляющим кассационная жалоба по делу об оспаривании торгов.
5. ИСХОД
Однако Госпожа Удача и в этот раз уберегла управляющего. Кассация отменила судебные акты низовых инстанций о признании торгов недействительными, направила дело на новое рассмотрение, и, в числе прочего, предписала рассмотреть не исследованные доводы арбитражника о принципе «не навреди Должнику».
Как видно из этой истории, Странный покупатель одновременно использовал против арбитражника три формы обращений, предусмотренных законодательством РФ: 1) жалобу в местный Росреестр, 2) жалобу в антимонопольную службу, 3) обращение в арбитражный суд. И готовил их весьма оперативно. Это говорило о его достаточной подготовке и профессиональных навыках в подобных вопросах.
В дальнейшем Господа Удача уже не отходила от арбитражника. По всей видимости, понимая - что за ним нужен "глаз да глаз". Три судебные инстанции (на втором круге рассмотрения дела) отказали в признании торгов недействительными, а ВС РФ отказался пересматривать эти судебные акты, чётко указав на основополагающий характер принципа «не навреди Должнику».
Что до административного протокола, которым управляющий был привлечен к административной ответственности, то судьба его оказалась незавидной. Он был благополучно "похоронен" кассационной инстанцией, которая отменила судебные акты низовых инстанций о привлечении арбитражника к "административке", и отказала местному Росреестру в заявленных требованиях.
6. РЕЗЮМЕ
История с этим управляющим вспомнилась мне, когда я слушал семинар по Закону о банкротстве с участием бывшего судьи ВАС РФ Никитиной Ольги Александровны, которая констатировала появление на территории РФ, примерно в один и тот же период времени, групп судебных исков о взыскании с организаторов торгов "штрафных задатков", о которых написано выше.
Похоже, этот "арбитражник" - не один попал "в замес". Разработанные кем-то схемы корпоративного/правового шантажа «вырвались на свободу».
Корпоративный шантаж (он же - "гринмейл") - стал одним из рисков профессии арбитражного управляющего, которому нужно было учиться противостоять.
Ещё один раз я обратился к этой истории, просматривая весной прошлого года судебную практику ВС РФ. Как известно, в апреле 2022 г. ВС РФ ограничил полномочия антимонопольной службы по контролю за торгами, проводимыми в ходе процедур банкротства (см. Определение № 309-ЭС21-27706 от 26 апреля 2022 года по делу № А34-2459/2020).
Жаль, что это случилось много позже.
